L’information circule depuis hier, plusieurs personnes ont reçu une interdiction administrative de manifester.

Ce document indique « considérant que, en raison de la prégnance de la menace terroriste dont l’extrême gravité et l’importance des risques ont conduit le parlement à prolonger pour une seconde fois le régime de l’état d’urgence pour une dure de trois moins à compter du 26 février 2016, les forces de l’ordre demeurent fortement mobilisées pour assurer, dans ces circonstances, la sécurité des personnes et des biens.

Considérant que M. X a été remarqué, à de nombreuses reprises, lors de manifestations contre, notamment, les violences policières et le projet de réforme du Code du travail ; que ces manifestations ont dégénéré en troubles graves à l’ordre public et notamment des affrontements violents avec les forces de l’ordre ; que des groupes d’individus masqués et portant des casques sont systématiquement à l’origine de ces désordres ; qu’il y a, dès lors, tout lieu de penser que la présence de M. X aux rassemblements organisés contre le projet de loi visant à instituer de nouvelles libertés et de nouvelles protections pour les entreprises et les actifs vise à participer à des actions violentes ; que, compte tenu de ces éléments, il y a lieu d’interdire sa présence à la manifestation organisée le mardi 17 mai 2016 conjointement par l’Union Régionale Île-de-France CGT, FO, SOLIDAIRES, l’UNEF, l’UNL et la FIDL ainsi que place de la République. »

L’on ne peut que s’étonner de l’utilisation de l’état d’urgence -qui aurait dû être un état d’exception mais qui semble, tout comme le plan Vigipirate avant lui, devenir l’état normal- pour réprimer un mouvement social et limiter le droit de manifester alors que, comme le document préfectoral le précise, l’objet de l’état d’urgence est de lutter contre la menace terroriste. Le lien entre les deux éléments est pour le moins difficile à établir, sauf, apparemment, pour le Préfet de Police. De plus, l’appréciation de ce même Préfet sur la loi travail assez inattendue et semble en décalage par rapport au devoir de réserve d’un fonctionnaire, aussi haut placé soit-il.

L’état d’urgence avait déjà été utilisé contre la COP 21, il serait temps que le gouvernement cesse de détourner tous les moyens juridiques pour tenter de faire passer en force un texte dont il est clair que personne, sauf le Medef, ne veut.

La démocratie n’est pas négociable, le Comité de l’ONU contre la torture vient de le rappeler en faisant part de sa préoccupation face aux violences policières en France. « Le Comité est préoccupé par les allégations d’usage excessif de la force par les fonctionnaires de polices et de gendarmerie ayant, dans certains cas, entraîné des blessures graves ou des décès. »

La nouvelle s’est vite répandue : Robert Ménard a déclaré sur le sur le plateau de Mots Croisés, sur France 2, détenir des statistiques religieuses sur les enfants fréquentant les écoles publiques de la ville de Béziers. Pour faire bonne mesure Robert Ménard a ajouté « Les prénoms disent les confessions. Dire l’inverse, c’est nier une évidence… » Cela traduit une étrange et angoissante vision du monde. Les parents ne choisiraient donc les prénoms qu’en fonction de leur religion : les parents des Erwan, Gaël et autres prénoms celtes seraient donc sans aucun doute des adeptes du druidisme ayant échappé pendant des siècles aux foudres de l’inquisition. Les filiations interreligieuses se reconnaîtraient sans aucun doute à un double prénom. Quant aux parents athées il ne reste qu’à présumer qu’ils choisissent les prénoms de leurs enfants dans le calendrier révolutionnaire. Et bien sûr, dans le respect du sacro-saint triptyque Travail-Famille-Partie, les enfants conservent tous la religion de leurs parents, comme Jésus de Nazareth.

Quant à Robert Ménard, son prénom évoque pour moi non pas l’Église sainte catholique et apostolique mais un grand monsieur, Paul Robert, grand amoureux de la langue française dont, faut-il le rappeler, plus de la moitié des locuteurs n’est pas de nationalité française, la francophonie rayonnant largement au-delà de nos frontières que d’aucuns voudraient étanches. Ce joli mot de francophonie ayant été employé pour la première fois par un anarchiste, le géographe Elysée Reclus.

Robert Menard, après avoir été Reporters Sans Frontières, devenu maire sans limites, dussent-elles légales ; de la ville de Béziers a déclaré « Je sais que je n’ai pas le droit mais on le fait… ». Cette absence de scrupules ajoutée à l’aveu d’une infraction pourrait prêter à sourire si ce n’était là la mise en œuvre d’une politique ségrégationniste.

Le procureur de Béziers a annoncé ce mardi l’ouverture d’une enquête préliminaire.

Ce matin 21 mars Le ministre de l’Intérieur Claude Guéant a fait une déclaration à la presse. Il a notamment indiqué que « le frère du suspect, peut-être, Monsieur le Procureur, le coupable présumé peut-on dire. Le frère du coupable présumé a été également interpellé. »

Or la présomption d’innocence est en France un principe constitutionnel. En effet le préambule de la constitution précise que « Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’Homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789. », et l’article 9 prévoit que « Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne, doit être sévèrement réprimée par la Loi. »

Cette présomption est aussi formulée l’article 11 de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 de l’ONU, et l’article 9-1 du Code civil rappelle que « Chacun a droit au respect de la présomption d’innocence. »

Ce dérapage verbal est d’autant plus surprenant que le Ministre sollicite l’aval d’un magistrat. Doit-on en déduire que le droit peut être, comme la campagne électorale, « suspendu » ?